由于這些標準都是現行有效，因此也給GB/T 4789.3-2003這個標準強行續命了�？此脐P于MPN/100mL和 MPN/mL的爭議已經告一段落了，但是，關于兩個方法的理解和爭論卻從來沒有停止過，部分專家對這個問題的看法，小編也進行了整理，供大家參考。

1.關于GB/T 4789.3-2003的科學性問題。

應該了解，標準之所以要不斷的修訂和更新，主要原因是原有的方法在某些方面不能滿足現有產品標準或檢測技術的迭代更新。 2003版的標準到現在還在用，標準本身存在的一些問題無法通過新版標準更新而彌補。最直接的例子就是，2003版標準的MPN表科學性沒有得到改進，例如，保留著三個稀釋度管數如0-0-3這類概率極小的的結果，由于出現的概率極小，是不可能事件，一旦發生則需要檢查實驗過程，很有可能是檢測過程哪里出了問題。而后續的版本意識到了這一點，把極小的概率的結果進行了舍棄，同時增加了95%置信區間，使其更為科學。因此一些專家建議將2003版標準作廢。

2.如果2003版標準被作廢了，以MPN/100g（或100mL）為單位的指標還如何進行判定？

這里就存在著一個MPN/100mL和MPN/mL是否可以換算的問題。

一些專家的觀點是：同一方法體系下，結果可以進行簡單數學換算；但是不同方法體系下的，不能這么簡單處理。

專家的觀點解釋起來就是：某1個樣品的2016版結果，可以進行換算，比如檢驗結果是3.0MPN/mL，可以換算成300MPN/100mL，但是這個結果不能等價于2003版結果，不能因為2016版結果是3.0MPN/g，就理所當然的認為2003版結果是300MPN/100mL，理由是兩個標準的MPN法是兩個不同的標準體系，所用的培養基、檢測流程等不相同，不能簡單的換算。

3. 既然同一標準體系下的檢驗結果可以進行換算，那么為什么不可以所有的產品檢驗時都用2016版標準檢驗，判定的時候進行換算呢？

這里我們需要有一個意識：我們檢驗的結果只能一定程度上反應樣品的微生物數量，不可能是樣品中的真實的、精確的微生物數量。之所以不斷的更新檢驗標準，就是為了提升方法的準確性，能夠給出更接近真實情況的檢驗結果。2008年之前制定或修訂產品標準設定大腸菌群限量時，是基于2003版標準進行的，如果換成后續新版標準檢驗，檢出率肯定是不相同的，所以在2008版4789.3標準生效之前出臺的到今天仍然具有效力的產品標準，大腸菌群的檢驗方法需要用2003版標準。

但是事情總會有意外，很多產品標準是在2008版4789.3標準生效之后出臺的，但大腸菌群項目的單位還是MPN/100g（或100mL），應該用那種方法進行檢驗呢？從合規性的角度出發，仍舊需要用2003版國標進行檢驗，因為衛生部的公告沒有規定產品標準生效的時間，只強調了單位；但是從科學性的角度出發，或許會得出相反的結論。

4.現在的情況：

因為現行有效的產品標準制中，團體標準、地區標準以及企業標準占據了很大的比例，而這部分標準的制修訂者的專業素質參差不齊，很多都沒有系統的做過微生物檢驗工作，對GB 4789.3標準的換版情況也不了解，因此還會沿用MPN/100mL的單位，因此很多2009年以后生效的產品標準，大腸菌群的限量還設定了MPN/100mL的單位。根據衛生部公告的合規性原則，GB/T 4789.3-2003這個標準就一直不能退休，還需要繼續發光發熱。